Edición Anterior: 14 de Diciembre de 2017
Edición impresa // La Ciudad
Repercusiones en torno a la fallida discusión de suba de la alícuota de Explotación de Canteras
Impuesto a la Piedra: "cada vez que podamos lo vamos a volver a plantear"
El enojo del edil Germán Aramburu por la postura del oficialismo, el eseverrismo y el Frente Renovador. "Van a tener que explicarle a los vecinos porque no quieren que se modifique eso" dijo. Emilio Vitale señaló que el debate se debe plantear "desde la seriedad y no desde la demagogia" dado que es el "20% del Presupuesto". "¿Quién salva las papas si se judicializa?" agregó.
El frustrado tratamiento -otra vez- del Impuesto a la Piedra en la sesión del martes en el HCD dejó mucha tela para cortar. Enojos, motivos que son discutidos y el anticipo que, en la Asamblea de Mayores Contribuyentes del próximo 28 de diciembre, se intentará modificar la alícuota del 1%, otra vez. Pero el cuerpo deliberativo quedó sentido entre las discusiones y prevé debates y una mayor complejización de su configuración de cara al futuro.

En este sentido, uno de los que hizo sentir su voz y su enojo fue el edil de Unidad Ciudadana que propuso esta moción de modificar la alícuota de Explotación de Canteras, Germán Aramburu, que rápidamente manifestó su sorpresa tras la consulta de EL POPULAR: "Particularmente lo del oficialismo me llamó la atención. Hace 10 meses antes apoyaban el aumento del Impuesto a la Piedra. La verdad que ahora no nos hayan votado ni avanzado en la discusión, y ver que ya lo tenían preparado incluso. Antes de rechazar la moción Espinosa (edil de Cambiemos) lo explicó, fundamentó, ellos sospechaban que íbamos a plantearlo".

El planteo, en tanto, continuó: "Me llama la atención que se nieguen a recibir más dinero. Son como 90 millones de pesos más que pueden tener. Y destinar el 33% a las localidades, en un acto completo de justicia total". A su vez, Aramburu dejó en claro que "cada vez que podamos lo voy a plantear. El pedido era adecuado porque se estaba tratando la modificación de la Fiscal e Impositiva. El artículo 96 de esa ordenanza habla del Impuesto a la Piedra".

El rol opositor

Aramburu, siendo opositor, cargó contra el resto de la oposición. Dijo que del bloque 1País, tal como el oficialismo, "me llamó la atención. Hace 10 meses dijeron que había que estudiarlo, pasaron 10 meses y en vez de trabajar el tema volvieron a negarse a tratarlo". Lo del eseverrismo, según su pensamiento, lo dejó "sin palabras. Creo que le van a tener que explicarle a los vecinos porque no quieren que se modifique eso".

También realizó aclaraciones en torno a contrapuntos de la sesión: "Es real que el expediente no tuvo despacho de comisión por lo cual si se llegara a judicializar, se tornaría ineficaz. No es cierto que un despacho de comisión es que se pida sesión extraordinaria". Tras este punto, insistió con su crítica de impedir el tratamiento dado que señaló que "es hasta poco democrático y exagerado negarse a discutirlo, si igual tenían los votos para rechazarlo. Ni siquiera admitieron tratarlo".

Con respecto al rol en conjunto de Cambiemos y Cuidemos Olavarría, Aramburu lo catalogó de "clarísimo como acuerdo, es hasta alevoso porque se dieron vuelta de un momento a otro, quienes hablaban en la sesión antes todo en contra ahora son carmelitas descalzas".

Finalmente, dejó en claro que el eseverrismo "prefiere que pague más la gente y no las mineras. Esa es la gran injusticia de esto. Tendrán que dar explicaciones. La conclusión es muy triste".

Al terminar, aclaró que en la Asamblea de Mayores Contribuyentes "no se qué pasará. Veremos qué opinan ellos. Pueden estar ellos en desacuerdo con lo que pensamos. Son muchos votos los que se necesitan, pero vamos a volver a proponerlo. Ellos mismos pueden hacerlo. La Asamblea es soberana y se decidirá, pero no creo que tengamos mucho éxito".

"Falsa expectativa en la sociedad"

Quien fue crítico con la decisión de Unidad Ciudadana en torno a esta presentación fue el edil del bloque 1País, Emilio Vitale, quien expresó a este Diario en primera instancia que este tema "genera una falsa expectativa en la sociedad y una carga de demagogia. El tema se trata a fin de año, siempre en este contexto, y nunca se hace un estudio pormenorizado. También hay que entender los contextos macroeconómicos, y se han agregado controles, que hemos acompañado".

De hecho, "la herramienta está y el Ejecutivo la puede aplicar". Con respecto a los cambios del cobro del Derecho a Explotación de Canteras, planteó que es una medida positiva porque "cambian los volúmenes milimétricos de control de la piedra, entonces no liquidan por el producto bruto si no por la medida".

Con otra salvedad: "en los dos años que hemos controlado el Presupuesto vimos que votamos un valor nominal del Derecho de Explotación de Canteras, y siempre termina siendo superior a lo proyectado. Hay una subestimación o un calculo estimativo y termina siendo mayor lo recaudado", estimó.

En concreto, "lo que creo que se debe hacer es controlar. Y cambiar la forma de calculo para tener mayores recursos. Y si se va a inaugurar una nueva planta tendrá mayor volumen de cemento, por ende tendremos más recursos", en referencia a la decisión de la empresa Loma Negra.

"Disputar la pelea no termina siendo seria cuando tampoco se cuestiona una valuación fiscal. Es un tributo. Acá hay un derecho. Son 31 empresas mineras en Olavarría" y el estudio pormenorizado, según Vitale, es "ver situaciones para decidir este aumento. Hasta ahora vi que nadie tiene en claro qué se quiere hacer con esa plata. Se puede aprobar desde el HCD pero después puede haber problemas. ¿Y ahí quien salva las papas si se judicializa?" denunció, dejando en claro la complejidad de este tema. Incluso, ¿qué pensarían otros sectores más allá del empresario, como el sindicato de AOMA, por ejemplo?

"Lo planteamos desde la seriedad. Es el 20% del Presupuesto. Siempre dijimos lo mismo: que vaya a creación de bienes, porque lo que se extrae que es un recurso no renovable, cada agujero, cada destape, se produce, se vende y no se repone" agregó, y finalizó con una pequeña crítica en torno a los usos: "No hay remediación, bienes de infraestructura, la seriedad está ahí, en gastarlo ahí. Su uso. Esta idea demagógica de aumentarlo sin un fin me parece que trae falta de maduración".

MÁS TÍTULOS

Repercusiones en torno a la fallida discusión de suba de la alícuota de Explotación de Canteras
El ex senador provincial habló de su gestión en la Legislatura y de su futuro político
A principios de mes las unidades académicas comenzaron a inscribir alumnos
Objetivos del Laboratorio de Servicios Químicos y Ambientales inaugurado ayer en la FIO
Llegaron el lunes y se entrevistaron con personal de la dependencia
CONFLICTO EN CIDEGAS. Se realizó una nueva audiencia y Smata fijó su posición
Iniciará el próximo lunes en el Tribunal Nº 2 de Azul
Además, se logró recuperar un auto que también había sido robado en Pueblo Nuevo
VOLEIBOL. Se cierra el año de la AOV
1/4 DE MILLA. Se pondrá en marcha este sábado en la recta principal del autódromo "Hermanos Emiliozzi"
Se cerró la Copa Nacional de campeones
El equipo de Holan empató 1-1 con Flamengo en el Maracaná
PATÍN. Estudiantes cierra el año con su tradicional evento
Paracanotaje con la presencia de Estudiantes
FEDERAL "B". Ferro Carril Sud recibirá el próximo sábado a las 18.30 a Sol de Mayo de Viedma
Afirmó el DT de Independiente
FUTBOL INFANTIL. El CEO jugó el torneo "Pequeños Gigantes"
FUTBOL INFANTIL. Sigue en marcha el torneo Esperanzas
VOLEIBOL. Continúa el Mundial de Clubes
BASQUETBOL. El Bata perdió anoche ante Rivadavia por 93-86 en una nueva jornada de la Liga Argentina 2017/18
PRIMERA. Le ganó 85-74 a Independiente de Tandil en el Maxigimnasio la final anual