99600

27.08 | Opiniones 

Sobre los derechos de los ciudadanos

Hace algunos días se publicó una nota de mi autoría en la cual criticaba el Jurado. 

Hace algunos días se publicó una nota de mi autoría en la cual criticaba el Jurado.

Ratifico aquí lo expuesto: tanto la calificación de inocente o culpable es tarea de gente versada en Derecho.

También ocurre lo mismo con la redacción de los tipos penales que definen cada delito. Y aquí hay un acontecimiento reciente y de interés.

Está en marcha una reforma del Código Penal. Se ha designado una comisión de penalistas de renombre que tienen en sus manos esa importante cuestión.

Desde ya que la redacción de Códigos es tarea de especialistas, sobre todo en el ámbito del Derecho Penal, en el que cada palabra, cada coma, cada verbo o conjunción implican licitud o ilicitud. Esto no se discute. Aquí los ciudadanos comunes no debemos intervenir.

Pero en la política criminal que debe ser instrumentada en ese Código sí podemos opinar e intervenir.

Mas aún, creo que es inexcusable nuestra participación. Qué tipo de Código Penal queremos. Qué tipo de Código de Procedimiento queremos, ya que el procedimiento en materia penal es casi tan importante como el Código de Fondo. Qué tipo de política penitenciaria queremos. Igual razonamiento que el anterior.

En definitiva, ¿qué queremos los ciudadanos? Porque en realidad, la Comisión de Juristas no pregunta (ni preguntará) nada. Sólo nos presentará su obra una vez terminada para que la aprobemos, ya que ellos saben y nosotros no. Pero como los ciudadanos somos los que les dimos mandato y el mandatario tiene derecho a dar instrucciones al mandante, podemos ejercer ese derecho. Antes que nos pongan ante la obra consumada, debatida entre cuatro paredes por veinte personas iluminadas por la ciencia del Derecho Penal.

Las preguntas que toda la ciudadanía debería contestar son aproximadamente:

1) Es constitucional que nadie esté obligado a declarar contra sí mismo. Pero si elige declarar, ¿debe decir la verdad o puede mentir?

2) En el Proceso Penal, ¿el fiscal y el defensor deben tener iguales armas legales, es decir disponer de los mismos derechos y obligaciones?

3) ¿Cuál es la función del defensor oficial?, ¿lograr a todo trance la inocencia de su defendido o evitar que se condene a un inocente?

4) ¿Es razonable otorgar a los delincuentes condenados un número ilimitado de oportunidades para reinsertarse en el mundo de lo lícito?

5) El juez que autoriza una salida antes del vencimiento de la condena, ¿debe responder legalmente si el liberado comete nuevos delitos?

6) ¿El mismo razonamiento de 5) es aplicable a todos los auxiliares del juez que colaboran en el proceso de la liberación del detenido?

7) ¿Deben ampliarse las defensas o derechos en el caso de Justicia por mano propia?

8) ¿El homicidio y las lesiones culposas deben ser delitos penales o sólo ilícitos civiles?

9) ¿Los policías debe ser vecinos de la ciudad donde prestan servicios? ¿Debe ser válida la declaración prestada ante la policía?

10) ¿Es necesario la creación de la Policía Judicial?

11) ¿Es necesario que cada Departamento Judicial cuente con un Departamento de Investigación Científica propio?

12) Si se baja la edad de imputabilidad, ¿hay que crear institutos especializados?

13) ¿Los delitos de corrupción, tanto en cuanto a funcionarios como empresarios, que afecten la salud, la educación, la seguridad, las jubilaciones y la justicia, deben ser considerados delitos de lesa humanidad?

14) ¿Los antecedentes penales de los menores deben ser tenidos en cuenta si el menor comete delitos siendo mayor?

15) ¿Debe haber un límite para atrás a los fines de considerar los antecedentes de los procesados?

16) El delito trabaja 24 horas. ¿La Justicia Penal no debería trabajar integralmente igual cantidad de tiempo?

17) ¿Corresponde aplicar la prescripción de la acción cuando hay un trámite judicial con un procesado?

Puede haber más cuestiones a tratar, esta enumeración es sólo ejemplificativa de las principales cuestiones en las cuales los ciudadanos tenemos derecho a opinar.

Así que yo sugiero que se haga una compulsa prevista por el artículo 40 inciso segundo de la Constitución Nacional sobre estas bases.

Por supuesto, que los ciudadanos deben ser informados de todos los problemas que existen detrás de cada pregunta. Ya se encargarán los partidarios de cada tesis en hacer publicidad sobre sus tesis. El tema no deja de ser complejo. Pero si en alguna oportunidad fuimos consultados para opinar sobre el conflicto del Canal de Beagle, no veo por qué no vamos a ser consultados en temas que nos tocan mucho más de cerca.

Tenemos tres legisladores provinciales en Olavarría y uno nacional.

Ellos están en condiciones de motorizar esta consulta.

Adolfo Rocha Campos